南门太守提示您：看后求收藏（吞噬小说网www.tsxsw.cc），接着再看更方便。
，对刘邦则不以为然：“自古以来的帝王，论功绩、德业、言论、行为各有优劣短长，所谓创业之君未必都优秀，继任者也未必都低劣。商汤、周武王、高祖皇帝虽然都受命于天，但贤圣也有不同，我认为他们之间还是有一定悬殊的。少康出生于国家灭亡之后，自己的身份已降低为奴隶，只能四处逃难，但最终复兴了大禹的功业，没有极大的德行和极广的仁义怎能建立这样的功勋？”
曹髦推崇的这位少康是夏朝的第六位国君，他的父亲相被敌人杀死，他成了遗腹子，然而凭借个人的魅力，他后来争取到许多部族的支持，也得到夏人遗民的拥护，最后以弱胜强，战胜了仇敌，重振了夏朝，历史上称为“少康中兴”。
曹髦认为，与少康相比刘邦真的算不了什么：“汉高祖趁秦朝瓦解之势，倚仗权术和武力成就了功业，但在很多方面都违反了圣人的法度。作为儿子，多次让父亲身处危险之中；作为君主，将贤明的属臣囚禁；作为父亲，不能保护好自己的儿子。汉高祖去世后国家几至灭亡，如果他跟少康互换一下所处的时代和境遇，也许他无法复兴大禹的功业。所以，应该以少康为上而汉高祖为下，各位爱卿还可以再讨论。”
这场讨论一直持续到次日，荀<img alt="" src="/uploads/allimg/200602/1-200602001203240.gif" style="height: 26px; width: 25px;" />、袁亮等人认为曹髦所说有道理，确实少康更优秀，但崔赞、钟毓、虞松等人仍坚持汉高祖更胜一筹，曹髦最后进行了总结：“说少康凭借已有的本钱创业而汉高祖白手起家，事实并非如此。各位不知道，在上古三代凭借仁德勋业成事是很难的，而在秦朝末年凭借武力成就功业则相对容易。况且最上等是立德，其次才是立功，汉高祖功劳虽高，但比不上少康的大德。诛杀暴君肯定得动用武力，少康在武功方面一定不如汉高祖吗？我看未必，只是夏代古书散佚，少康的丰功伟绩缺失无载罢了，如果三坟五典都能留传下来，少康的事迹也都有详细的记载，难道还会再有异议吗？”
经这么一说，大家都心服口服。
曹髦却很谦虚，又对大家说：“我的知识面还不够开阔，听到的、看到的还很有限，只是喜欢发发议论罢了，还远没有领悟其中的精髓。”在
